允許發(fā)明人將發(fā)明創(chuàng )造申請為專(zhuān)利，這是國家對于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng )新的認可和保護。但事實(shí)上，專(zhuān)利申請并非都如大家所想的“高端”，有些專(zhuān)利讀起來(lái)就像是在看一本科幻小說(shuō)。當然，過(guò)于“天馬行空”的想法很難最終被獲準注冊。北京知識產(chǎn)權法院法官助理陳一平表示，可以申請專(zhuān)利的技術(shù)方案和不切實(shí)際的胡思亂想的判斷標準之一，在于專(zhuān)利法中的一項規定——專(zhuān)利的實(shí)用性。

　　理由違背自然規律不具備實(shí)用性

　　在初中的物理課堂上，教科書(shū)就告訴我們，“永動(dòng)機”是一個(gè)典型的違背能量守恒定律的例子。但北京知識產(chǎn)權法院審理的一起專(zhuān)利糾紛中，申請人提出的專(zhuān)利竟是一個(gè)“靠自身產(chǎn)生高壓，液壓循環(huán)自行工作的發(fā)動(dòng)機”。申請人表示，在不出故障的情況下，這臺發(fā)動(dòng)機可以“以后永遠不靠外力幫助起動(dòng)”。

　　北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，該裝置在后期不靠外力長(cháng)期自行工作過(guò)程中，必然會(huì )因機械摩擦、發(fā)熱等耗散大量的能量，直至耗散殆盡，停止工作，不可能僅依靠機器內部部件，在外力提供原始起動(dòng)能量后，不消耗外來(lái)能量的情況下就能維持長(cháng)期無(wú)限的自行工作，這明顯違背能量守恒定律，不具備實(shí)用性。

　　“專(zhuān)利申請應當符合自然規律，違背自然規律的發(fā)明是無(wú)法實(shí)施的，因此也就不具備專(zhuān)利法所要求的‘實(shí)用性’。”陳一平表示，永動(dòng)機這類(lèi)專(zhuān)利申請沒(méi)有現實(shí)基礎，是無(wú)法被授予專(zhuān)利的。

　　但就是這個(gè)只需具備基礎科學(xué)素養就能分辨的問(wèn)題，卻依然不斷有人將“永動(dòng)機”包裝成各種形態(tài)，進(jìn)行專(zhuān)利申請。

　　在提供啟動(dòng)能量后無(wú)需補充能源，依靠?jì)炔堪l(fā)電機、超能電動(dòng)機相互作用，便能源源不斷輸出能量的“電磁永動(dòng)機”；利用一系列杠桿連接機件，讓機器人實(shí)現持續行走的“自走機器人”……這些都是北京知產(chǎn)法院曾審理過(guò)的“永動(dòng)機”類(lèi)案件，這些專(zhuān)利也毫不意外地均被駁回。

　　駁回案例沙漠增雨、航天母艦

　　理由只是設想層面脫離社會(huì )需要

　　也有一些專(zhuān)利申請人的想法更為“宏大”。申請人曹某計劃通過(guò)其設計的一套“沙漠干旱地區增雨技術(shù)”，增加干旱地區的降水量。

　　在曹某撰寫(xiě)的專(zhuān)利說(shuō)明中，其認為，沙漠地區之所以干旱，是因為沙漠的南北方向導電條件不佳，而海洋、湖泊、濕地等含水的土壤地表導電良好。而決定降雨量的原因，是地球自轉過(guò)程中形成的“大短路環(huán)流”。

　　根據這一理論，曹某主張，向干旱地區灑鹽水、埋金屬導線(xiàn)，便能提高沙漠的地面導電性，以增加干旱地區的降水量。但事實(shí)上，某個(gè)地區是否會(huì )下雨，是大氣環(huán)流、海陸分布、地形條件等多個(gè)因素綜合作用的結果，沒(méi)有任何公開(kāi)文獻或者證據能夠證明，提高地面的導電條件，就能增加地區的降水量。

　　“專(zhuān)利法要求，專(zhuān)利必須能夠產(chǎn)生積極的經(jīng)濟、技術(shù)、社會(huì )效果。”陳一平表示，專(zhuān)利的技術(shù)方案應當能夠重復再現，并且本專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據公開(kāi)的技術(shù)內容，應該能穩定地復現技術(shù)方案。而曹某的“增雨技術(shù)”受限于其他多種因素，無(wú)法確信一定能夠達到增雨效果，自然也就無(wú)法獲得專(zhuān)利授權。

　　這種“腦洞大開(kāi)”的專(zhuān)利申請并不少見(jiàn)，例如一專(zhuān)利提出“在高空風(fēng)力作用下產(chǎn)生足夠大的作用力，能克服重力在高空穩定運行”的“高空發(fā)電環(huán)”，則是僅僅停留在設想層面，無(wú)法在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用。

　　還有申請人向北京知產(chǎn)法院申請保護一種“航天母艦”專(zhuān)利，申請人表示，該航天母艦既可以在地面組裝然后整體發(fā)射升空，也可以將各部件運送至一定高度后在高空進(jìn)行組裝，還可以憑借其大功率動(dòng)力系統和輔助動(dòng)力裝置，實(shí)現在地面和太空之間的重復往返。

　　這種“專(zhuān)利”，則看起來(lái)更像是科幻小說(shuō)中的設定。陳一平表示，“航天母艦”與現有的航天工具相比，并不能產(chǎn)生積極的效果，是一種明顯無(wú)益、脫離社會(huì )需要的專(zhuān)利技術(shù)方案。

　　駁回案例讓產(chǎn)婦“自己生娃”

　　理由不屬于技術(shù)方案更沒(méi)有創(chuàng )造性

　　在婦產(chǎn)領(lǐng)域，申請人翁某提出了一個(gè)設想——在完成常規產(chǎn)前檢查后，讓產(chǎn)婦學(xué)習分娩知識，通過(guò)心理輔導克服恐懼心理，最終讓產(chǎn)婦在產(chǎn)房?jì)日{整體位自行分娩。翁某認為，我國四川等地的產(chǎn)婦都可以在家生育，引導產(chǎn)婦自行分娩有實(shí)用性。

　　“即使孕婦是順產(chǎn)，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程也會(huì )因人體機能條件不同產(chǎn)生差異，它的變數非常大。”陳一平表示，目前科學(xué)對于人體的理解依然很有限，因為人類(lèi)個(gè)體間差異性巨大，沒(méi)有任何一種手術(shù)操作能夠保證重復、穩定地產(chǎn)生預期效果。

　　每個(gè)產(chǎn)婦在分娩時(shí)都受到個(gè)人體質(zhì)、心理因素等共同影響，產(chǎn)婦和醫護人員需要根據現場(chǎng)情況采取不同措施，一個(gè)產(chǎn)婦的分娩過(guò)程很難在他人身上完全再現。目前，外科手術(shù)方法因為人道主義考量和難以在產(chǎn)業(yè)上利用，不能作為專(zhuān)利申請。同時(shí)，專(zhuān)利說(shuō)明中除接生外的產(chǎn)前培訓等步驟，屬于社會(huì )生活領(lǐng)域的日常行為，不屬于技術(shù)方案，更沒(méi)有創(chuàng )造性。最終，翁某的專(zhuān)利申請被法院判決駁回。

　　專(zhuān)利三問(wèn)

　　一問(wèn)何為專(zhuān)利？

　　專(zhuān)利制度起源于英國，當時(shí)，工業(yè)使得技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)，當時(shí)的人們注意到了工業(yè)技術(shù)對于國家的價(jià)值，因此建立起一整套保護發(fā)明者的制度。發(fā)明者投入時(shí)間、金錢(qián)進(jìn)行研發(fā)，并將自己的專(zhuān)利通過(guò)專(zhuān)利文獻的形式詳細披露，以換取國家所給予他的一段時(shí)間內的壟斷收益。但給予這種保護的前提，便是專(zhuān)利必須具備一定的社會(huì )、經(jīng)濟價(jià)值。

　　二問(wèn)如何申請專(zhuān)利？

　　要想申請專(zhuān)利，必須先撰寫(xiě)詳細的專(zhuān)利申請文件，將提交審核的專(zhuān)利方案寫(xiě)清楚。陳一平解釋道，專(zhuān)利申請文件需要讓該專(zhuān)利所在領(lǐng)域內的一般技術(shù)人員能夠理解，因為專(zhuān)利是一種“以公開(kāi)換保護”的制度，要想獲得專(zhuān)利法的認可，前提就是要將技術(shù)方案充分公開(kāi)。

　　隨后，申請人便可以將專(zhuān)利申請文件提交至國家知識產(chǎn)權局，由專(zhuān)業(yè)的審查人員進(jìn)行審查，在這一步，審查人員需要判斷專(zhuān)利的實(shí)用性、新穎性和創(chuàng )造性。陳一平表示，缺乏實(shí)用性是專(zhuān)利申請被拒的常見(jiàn)情形。如果申請人對此不服，可以申請復審，對復審決定不服的，還可以以國知局為被告提起行政訴訟。

　　陳一平表示，隨著(zhù)近些年的普及宣傳，大眾已經(jīng)有了申請專(zhuān)利保護的概念，但對專(zhuān)利法及專(zhuān)利制度的需求理解還不透徹，因此才會(huì )出現“奇葩專(zhuān)利”申請。

　　“創(chuàng )新思路千萬(wàn)條，實(shí)用可靠第一條。”陳一平笑稱(chēng)，專(zhuān)利要具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性，能夠解決技術(shù)問(wèn)題，具有積極有益的技術(shù)效果。從一個(gè)天馬行空的想法到具體可實(shí)施的技術(shù)方案之間，是有很長(cháng)的路要走的。

　　當然，一些小發(fā)明、小點(diǎn)子雖然不符合專(zhuān)利申請的標準，也同樣能產(chǎn)生其他的價(jià)值。被網(wǎng)友們稱(chēng)作“發(fā)明界泥石流”的網(wǎng)紅“手工耿”，就常常用不銹鋼等廢棄材料做出一些奇怪的“無(wú)用良品”。陳一平認為，這些創(chuàng )意可能在娛樂(lè )等領(lǐng)域產(chǎn)生意義，不過(guò)無(wú)法被納入專(zhuān)利評價(jià)體系之中。

　　三問(wèn)如何判斷是否能成為專(zhuān)利？

　　如何判斷一個(gè)專(zhuān)利申請是否具備實(shí)用性、新穎性和創(chuàng )造性呢？這是專(zhuān)利審查和專(zhuān)利行政案件審理的核心問(wèn)題。但專(zhuān)利所涉及的學(xué)科領(lǐng)域極其廣泛，可謂是“隔行如隔山”，沒(méi)有任何一個(gè)人能夠廣泛涉獵全部學(xué)科。

　　因此，北京知識產(chǎn)權法院設立了技術(shù)調查官制度，在專(zhuān)利案件中，聘請相應領(lǐng)域的專(zhuān)家參與庭審。截至2019年底，北京知識產(chǎn)權法院共有75名技術(shù)調查官參與了2068起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

　　在開(kāi)庭前，法官會(huì )提前預約特定領(lǐng)域的技術(shù)調查官，并邀請其為合議庭提前講解專(zhuān)利涉及的技術(shù)方案，讓合議庭形成一個(gè)初步的技術(shù)感知。而在開(kāi)庭時(shí)，技術(shù)調查官還會(huì )針對雙方存在爭議的技術(shù)問(wèn)題發(fā)問(wèn)，并就爭議技術(shù)問(wèn)題發(fā)表客觀(guān)、中立的意見(jiàn)。

　　“對于技術(shù)本身，一個(gè)理論是否有效，是能夠有相對確定的結論的。”陳一平表示，自然科學(xué)有其固有的規則，針對某一項具體的專(zhuān)利，從業(yè)者能夠給出明確而固定的結論。而聘請專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作為法庭的技術(shù)調查官，能夠幫助法官查明案件技術(shù)事實(shí)，從而更好地完成案件的審理。

　　科泰集團（m.qiyeqqexmail.cn） 成立13年來(lái)，致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認定、省市工程技術(shù)研究中心認定、省市企業(yè)技術(shù)中心認定、省市工業(yè)設計中心認定、省市重點(diǎn)實(shí)驗室認定、專(zhuān)精特新中小企業(yè)、專(zhuān)精特新“小巨人”、專(zhuān)利軟著(zhù)申請、研發(fā)費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業(yè)評價(jià)入庫、專(zhuān)利獎、科學(xué)技術(shù)獎、科技成果評價(jià)、科技成果轉化等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號，及時(shí)獲取最新科技項目資訊！